Bonjour Pit,
J’ai surement les yeux de Chimène pour ma nouvelle acquisition, aussi je vais défendre les cellules !
Je me suis peut être mal exprimé, je ne parlais pas de la maîtrise de l’art, je suis assez convaincu qu’un artisan est souvent plus soucieux du travail bien fait qu’un industriel, mais seulement la maîtrise du nombre d’opérations qui de facto est plus important en partant d’un véhicule de base plus dépouillé.
Pit a écrit :
Reste comme soucis à prendre en compte pour une cellule de profilé :
- la solidité sur plusieurs points :
- sécurité passive bien plus faible, en particulier pour les passagers arrière,
- la fragilité de la cellule lors de petits chocs
- et aussi sa fixation sur le châssis lors de fréquentation de pistes et routes très dégradées (les vrais CC 4x4 ont des fixations au châssis qui n'ont rien à voir avec celle mise en œuvre par tous les industriels de CC, même dans leur gamme tout terrain)
- les risques d'infiltration (sauf cellule monocoque), a fortiori si fréquentation intense de pistes.
Mais ça c'est un problème d'après-vente, qui est à la charge de l'acheteur; le constructeur de cellules s'en contrefout, il y voit même une source supplémentaire de revenus pour lui ou son réseau de distribution.
Tout à fait d’accord sur l’aspect solidité, c’est surement un point positif en faveur des fourgons.
Meilleure sécurité passive probablement. Mais si tu regardes les statistiques des assureurs, au moins pour le mien avec qui j’avais discuté il y a quelques temps, les CC au sens large ont moins d’accidents que les voitures (les assureurs en tiennent compte, cotisation moins chère sur mon fourgon que sur la modus de mon épouse, risques et bonus équivalent) et il ne constate pas plus d’accidents graves avec un camping-car qu’avec un fourgon aménagé. Si tu percutes un 35t je pense que les conséquences sont comparables, si tu fais des tonneaux, je pense que je préfèrerais être dans un fourgon, mais le meilleur des antidotes c’est encore une conduite prudente ce qui est sûrement le comportement de la grande majorité des campingcaristes.
La fragilité de la cellule lors de petits chocs. C’est indéniable et je ne sais pas comment se traite ce genre d’ennui sur ces parois. C'est un aspect que je n’ai pas regardé.
Pour ton point 3 : Un fourgon, ou une cellule même adaptés ne peuvent certainement pas prétendre être des 4x4. J’ai eu la chance de faire quelques raids 4x4 du coté de Djanet et Tamanrasset, j’en décrits un dans mon blog, nous avions à chaque fois de purs 4x4 sans cellule et si tu interroges les puristes, ils te disent que la cellule est source d’ennui, ils préfèrent tous avoir un simple 4x4 et, soit bivouaquer, soit monter une tente de toit sur la galerie mais pas de cellule.
Pour l’accroche et la solidité du mobilier, il n’y a pas de règle, ça dépend beaucoup de l’équipeur et je pense même que c’est peut être plus délicat sur les fourgons. Sur mon Fond Vendôme, marque assez réputé pour le sérieux de son mobilier, sur des petites routes dont la surface n’est pas parfaite les grincements sont très présents. Par exemple le placard haut au dessus du coin cuisine, dans sa partie qui déborde au niveau de la porte coulissante, est en porte à faux, et ne semble pas très bien accroché au plafond. Sur la cellule que j’ai choisi, le même placard a une jambe de force qui descend jusqu’au meuble bas, donc n’est pas seulement pendu, mais j’expliquerai tout cela dès sa réception.
Personnellement, ce que je recherche avec le choix de mon Hymer t414 crossover, ce n’est pas faire du tout terrain hors des sentiers battus, même pas de la piste mal carrossable, mais seulement de temps en temps emprunter à vitesse réduite des routes ou chemins non goudronnés et pouvoir s’en écarter de quelques mètres pour se positionner au mieux pour le bivouac et surtout ne pas se trouver piégé en cas de mauvais temps.
Et pour terminer, au niveau des infiltrations, les fabricants de cellule ont fait de très gros progrès, les ossatures bois ont pratiquement disparues, chez certains constructeurs il n’y a même plus d’assemblage de la dalle du toit avec les montants verticaux avec la technique de mousse injectée qui fait disparaitre les ponts thermiques et permet de ramener les assemblages des différentes éléments seulement sur des parties verticales beaucoup plus facile à traiter et moins vulnérables d’un point de vue étanchéité, mais c'est vrai que cela a un coût. Il en est de même pour les baies et lanterneaux qui sur des cellules sont toujours posés sur des parties planes facile à traiter. Sur le toit de mon Fond Vendôme, j’ai plusieurs éléments rapportés qui sont à cheval sur des décalages de la tôle et qui sont traités avec des surépaisseurs de mastic qui vieillissent mal avec les ans, surveillance indispensable.
Je semble être un farouche défenseur des cellules et pourtant j’ai eu 3 fourgons et une seule cellule capucine avec une expérience très négative. Dans les années 80 je fais l’acquisition d’un Challenger Acalpuco, les parois étaient en tôle mince d’aluminium, cela paraissait rassurant. Sur le toit une galerie et une grande plaque d’aluminium permettait de se déplacer sur le toit. Défaut de conception probablement, des couples électrolytiques entre les deux natures différentes d’aluminium, un mauvais laquage de la tôle, ont favorisé une corrosion sournoise du revêtement extérieur et quand le mal s’est avéré (importantes infiltrations à l’intérieur de l’habitacle) les garanties étaient passées, aucun recours possible et le camping-car a fini de pourrir au fond du jardin.
J’ose espérer que les nouveaux matériaux et technologies d’assemblages, au moins chez les industriels sérieux me donneront entière satisfaction, je ne manquerai pas d’être critique de toute façon.
Henry38
